home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / misc-part1 / 8030 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.4 KB
  1. Path: soap.news.pipex.net!pipex!usenet
  2. From: m.hendry@dial.pipex.com (Mathew Hendry)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc
  4. Subject: Re: Best Cruncher?
  5. Date: Thu, 14 Mar 96 09:08:51
  6. Organization: Private node.
  7. Distribution: world
  8. Message-ID: <19960314.435890.8A78@aj155.du.pipex.com>
  9. References: <19960313.45B8C8.20CB@am059.du.pipex.com> <88C44AA1@cu-amiga.demon.co.uk>
  10. NNTP-Posting-Host: aj155.du.pipex.com
  11. X-Newsreader: TIN [AMIGA 1.3 950726BETA PL0]
  12.  
  13. Mat Bettinson (mat@cu-amiga.demon.co.uk) wrote:
  14. : Errr with SHRI packing at 6k/s and less under a 25Mhz 030 I wouldn't use it
  15. : at all. I'm not that hard on on storage space to waste minutes to gain spare
  16. : bytes. Even SHRI is less compressive than LZX and packs a hell of a lot
  17. : slower.
  18.  
  19. On a single file basis, SHRI compresses more than LZX. LZX is only superior
  20. to e.g. LHA as an archiver because it automatically groups "similar" files
  21. together (I believe it actually uses the same compression algorithm as LHA).
  22. Building LZX archives with no compression (to group similar files together)
  23. and _then_ compressing them with SHRI almost always results in a win over
  24. using LZX alone or LHA + xpk. Wasn't it you yourself who wrote an LHA+xpk
  25. archiving script which did this?
  26.  
  27. And I know SHRI is slow - if I'm going to use it, I'll leave it running in the
  28. background and no longer have to worry about it.
  29.  
  30. BTW, if you want a REALLY slow compression algorithm, which as a sideline
  31. consumes huge amounts of memory, try xpkDMCB...
  32.  
  33. -- Mat.
  34.